今年以來，國際照明巨頭剝離出售資產(chǎn)的動作頻繁，中國企業(yè)也積極回應(yīng)愿意做“接盤俠”，那么，中國企業(yè)為何愿意接手國際巨頭放棄的資產(chǎn)，到底意欲何為？接盤過程中又要冷靜思考什么？為此，記者采訪了歐司朗前高管——今年10月剛辭職的北亞大區(qū)副總裁金鑫。

 

　　記者：今年以來，國際照明兩大巨頭飛利浦和歐司朗紛紛出售相關(guān)照明資產(chǎn)，是因為賣燈泡已經(jīng)成為一個不賺錢生意，還是因為LED技術(shù)革新帶來的行業(yè)變局？

 

　　金鑫：我更傾向于后者，毋庸置疑，LED時代的來臨使不少照明產(chǎn)品的同質(zhì)化大幅度提升，尤其是以LED為主的民用光源，同質(zhì)化確實打破了原來一些傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)的壁壘，使市場競爭更趨激烈，使得這個市場更像我們曾熟知的過去30年風(fēng)云變幻的半導(dǎo)體市場。

 

　　今天的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)格局，尤其是制造格局來看，產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈已高度集中在日本、韓國、中國等地區(qū)。隨著LED時代的到來，這個格局不可避免的會衍生到照明行業(yè)，也把全球的照明供應(yīng)鏈東移。這樣的變化一定會帶來利益分配的新格局，就一定會為此有不斷的糾結(jié)和爭斗直到新的平衡出現(xiàn)，其過程也是幾家歡喜幾家愁。

 

　　記者：LED時代來臨帶來的變化，會否撼動飛利浦和歐司朗地位，是不是歐司朗等巨頭都在戰(zhàn)略退出？

 

　　金鑫：我認(rèn)為改變一定會有，但撼動現(xiàn)在評價為時尚早。飛利浦作為照明的全球第一品牌仍將繼續(xù)，至少中短期無人可以輕易超越；至于歐司朗剝離光源業(yè)務(wù)，卻計劃保留模組、燈具、系統(tǒng)控制等業(yè)務(wù)，而這些業(yè)務(wù)所在的市場將可能是未來整個照明市場80%。綜合這些因素誰又敢輕言這剝離不是為了卸下包袱，輕裝上陣呢？

 

　　最近傳出飛利浦、歐司朗的照明業(yè)務(wù)分拆計劃，讓不少人解讀為這些企業(yè)在新的LED時代盈利下滑，玩不下去了，其實這些都是非常正常的資本運作。過去的幾十年，在新技術(shù)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)不斷裂變的過程中，企業(yè)形態(tài)的變化不勝枚舉，AT&T的分化，IBM的蟬變，GE賣掉塑料化工這樣賺錢的業(yè)務(wù)以及其他很多經(jīng)典的分拆案例不都是我們討論過的熱門話題嗎？

 

　　而資本市場的運作習(xí)慣，好像也更青睞那些專注和在其專業(yè)領(lǐng)域有創(chuàng)新和持續(xù)盈利模式的企業(yè)，不一定是大而全的企業(yè)。

 

　　記者：中國企業(yè)為何都愿意紛紛競購照明巨頭放棄的資產(chǎn)，看中哪些東西？

 

　　金鑫：確實，這些巨頭的剝離動作引起了不少中國企業(yè)的積極關(guān)注和回應(yīng)。我個人覺得引起中國企業(yè)的回應(yīng)是大勢所趨。

 

　　這個大勢包含3個方面的內(nèi)容：第一，中國雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和巨大的LED照明產(chǎn)能的儲備；第二，巨大的產(chǎn)能加上國外的貿(mào)易壁壘造成的白熱化的國內(nèi)價格競爭，企業(yè)遍尋藍(lán)海；第三，中國30年的發(fā)展帶來的國力增強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)話語權(quán)增強(qiáng)、人才儲備提升、以及優(yōu)秀企業(yè)和企業(yè)家的國際意識提升。照明行業(yè)潛在全球話語權(quán)的提升機(jī)會日趨明顯，走向國際的呼聲表達(dá)得更迫切。有的國際賣家似乎也在刻意迎合來自中國的這種訴求。但越是如此，中國的企業(yè)越要慎重，切不可像股市里的散戶那樣去為這個產(chǎn)業(yè)，尤其產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)包袱接盤。

 

　　記者：中國企業(yè)在競購照明巨頭過程中，要注意哪些問題？

 

　　金鑫：中國企業(yè)去競購資產(chǎn)，首先要評定底接的資產(chǎn)是什么和怎么接，接品牌、接技術(shù)、接渠道，接有效的管理體系，然后嫁接以自身的產(chǎn)能和成本優(yōu)勢，那是未來一波發(fā)展的有效蓄底，當(dāng)然要接。這五個要素缺一不可，在誘惑面前我們應(yīng)該是認(rèn)真的觀察和審慎的思考，觀察前四個要素到底是否齊備，思考自身的儲備是否已經(jīng)可以運作一個更大的體系，思考是否已經(jīng)充分理解了國際上的競爭規(guī)則。