華爾街有句名諺“保護(hù)最弱小的投資者，就是保護(hù)華爾街”，近年來(lái)，雖然我國(guó)資本市場(chǎng)不斷成熟完善，但侵犯投資者權(quán)利的案件依然層出不窮，除了老生常談的內(nèi)幕交易、信披不實(shí)、操縱股價(jià)外，在過(guò)去的2015年中，大股東間為了一己私欲的內(nèi)斗僵持、假收購(gòu)、虛高估值資產(chǎn)等侵害中小投資者利益的問(wèn)題也同樣嚴(yán)重，但另一面我們也欣喜地看到，隨著股民維權(quán)意識(shí)的成熟，越來(lái)越多的股民自覺(jué)加入到了利用法律武器維權(quán)自身利益的行列中來(lái)。又值“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)中，我們也同樣需要用“天天315”的態(tài)度，來(lái)對(duì)投資者最為基本的投資權(quán)益進(jìn)行最有力的保護(hù)。

 

　　證券投資者可提起索賠或可準(zhǔn)備索賠的上市公司有90家之多，包括大智慧、南紡股份、海潤(rùn)光伏、勤上光電、神開(kāi)股份等，這些公司多涉虛假陳述，因此而利益受損的投資者可組團(tuán)維權(quán)。

 

　　“3·15”國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，在這個(gè)對(duì)“維權(quán)”有著標(biāo)志性意義的日子里，北京市盈科律師事務(wù)所的臧小麗律師的電話更是響個(gè)不停。作為業(yè)內(nèi)著名的投資者維權(quán)律師，其前一天才剛剛馬不停蹄地參加了兩場(chǎng)跨省的股民維權(quán)庭審。

 

　　3月14日上午，南紡股份證券虛假陳述責(zé)任糾紛案在南京中院庭審，而當(dāng)日午后恒天海龍的證券虛假陳述糾紛接蹤在濟(jì)南中院開(kāi)庭。

 

　　近年來(lái)，資本市場(chǎng)上的投資者維權(quán)越來(lái)越多，臧小麗告訴筆者，一方面是股民分布在全國(guó)各地，甚至世界各地，現(xiàn)在信息獲知渠道更為通暢，自然加入維權(quán)的就多了；另一方面，現(xiàn)在的司法環(huán)境比以前更完善一些，股民勝訴獲賠的案例越來(lái)越多，勝訴是最好的營(yíng)銷，這會(huì)大大提高股民維權(quán)的積極性。

 

　　而同樣作為代理投資者維權(quán)的知名律師，上海市華榮律師事務(wù)所許峰則向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，目前來(lái)看，證券投資者可提起索賠或可準(zhǔn)備索賠的上市公司有90家之多，包括大智慧、南紡股份、海潤(rùn)光伏、勤上光電、神開(kāi)股份等，這些公司多涉虛假陳述，因此而利益受損的投資者可組團(tuán)維權(quán)。

 

 

　　據(jù)了解，無(wú)論許峰律師團(tuán)隊(duì)還是臧小麗律師團(tuán)隊(duì)，近兩年他們代理投資者起訴的上市公司都有20家左右。他們向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，總體感覺(jué)，投資者索賠勝訴率還是越來(lái)越高。在臧小麗代理起訴的20多家上市公司中，至目前為止，只有訴兩家上市公司股民完全敗訴，其他基本是以判決或者調(diào)解的方式拿到了全部或者部分賠償款。

 

　　3月13日上午，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議第三次全體會(huì)議上作最高人民法院工作報(bào)告時(shí)表示，在維護(hù)證券市場(chǎng)秩序方面，2015年共審結(jié)虛假陳述、內(nèi)幕交易等案件共計(jì)4238件。

 

　　而從現(xiàn)實(shí)看來(lái)，目前投資者維權(quán)所涉及的案由也集中于上市公司虛假陳述糾紛，內(nèi)幕交易也有一些。

 

　　對(duì)此，許峰律師認(rèn)為，主要是上市公司虛假陳述犯案較多，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司虛假陳述處罰也較多，同時(shí)，還與最早出臺(tái)了虛假陳述相關(guān)的司法解釋有關(guān)。

 

　　在臧小麗律師代理投資者維權(quán)的案例中，涉案金額最大的是佛山照明虛假陳述糾紛案。據(jù)悉，她代理約300位股民維權(quán)，索賠約3000萬(wàn)元。

 

　　公開(kāi)信息顯示，自2013年3月，佛山照明公告其因關(guān)聯(lián)交易方面的信息披露違規(guī)而被證監(jiān)會(huì)予以行政處罰起，此后兩年的訴訟時(shí)效期內(nèi)，已有2755位投資者在廣州市中院向該公司發(fā)起民事賠償訴訟。

 

　　目前統(tǒng)計(jì)，佛山照明虛假陳述的總起訴金額高達(dá)約3.3億元，法院判決支持投資者訴請(qǐng)現(xiàn)已有約1.8億元．

 

　　佛山照明方面亦坦言，此類訴訟案件涉及的損失將對(duì)公司2015年度利潤(rùn)構(gòu)成較大影響。

 

　　而光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案也是投資者維權(quán)較為經(jīng)典的案例，這是中國(guó)首例由投資者獲得100%勝訴判決的證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛。光大證券2015年年報(bào)已顯示，有502宗投資者因“8·16”事件提起民事訴訟，涉案金額為6786余萬(wàn)元。

 

 

　　“近年來(lái)，股民維權(quán)案例確有增多，但維權(quán)過(guò)程中還是存在司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等待解難題。”許峰說(shuō)。

 

　　在他看來(lái)，當(dāng)前投資者維權(quán)最大的困難應(yīng)該還是法律適用在各地法院具有不一致性，各地法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，這是當(dāng)前投資者維權(quán)最大的障礙。

 

　　“目前大家都比較關(guān)心證券法的修訂，也都在呼吁證券侵權(quán)司法解釋的修訂，出臺(tái)包含內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)方面的綜合的證券侵權(quán)司法解釋等，但我個(gè)人認(rèn)為，有兩個(gè)問(wèn)題的改革相比修訂證券法和修改司法解釋更加實(shí)際和緊迫。”許峰向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，第一就是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，要在各地法院之間統(tǒng)一下證券侵權(quán)民事賠償案件的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，裁判邏輯和思路具有可預(yù)測(cè)性，如果投資者對(duì)提起的索賠是無(wú)法根據(jù)法律、司法解釋以及之前的判例做出自己維權(quán)行動(dòng)的預(yù)測(cè)，這會(huì)壓縮投資者索賠的積極性。第二，就是要做到有法必依。2015年國(guó)家實(shí)行立案登記制以來(lái)，立案難問(wèn)題大面上已經(jīng)解決了，但立案之后長(zhǎng)期不開(kāi)庭，開(kāi)庭之后沒(méi)有一個(gè)合理理由的延長(zhǎng)審限長(zhǎng)期不判決的問(wèn)題仍然大面積存在。

 

　　臧小麗律師還認(rèn)為，投資者維權(quán)困難還來(lái)自于信息不對(duì)稱。按照我國(guó)法律規(guī)定，投資者必須要主動(dòng)參與到訴訟當(dāng)中，才能獲得最終的賠償，如果沒(méi)有參與，即使符合條件，也不能獲得賠償。很多股民由于信息閉塞，不知道自己有要求賠償?shù)臋?quán)利或者沒(méi)有及時(shí)起訴而錯(cuò)過(guò)了獲賠的機(jī)會(huì)。